Red Hat, Novell и патенты на ПО.

В сентябрьском номере LinuxFormat (LXF 109) меня, мягко говоря, удивила заметка некой Сьюзен Линтон. Эта дама (в разделе "Distrowatch", колонка "Сделайте одолжение") пишет о том, что патентное соглашение Red Hat c Firestar и DataTern очень сильно похоже на сделку Novell и Microsoft. Подробностей урегулирования конфликта Red Hat с Firestar и DataTern не так уж много, но давайте попробуем разобраться в том, что известно. Далее несколько цитат из вышеупомянутой заметки и мои комментарии к ним.

Сьюзен пишет:

"Часть соглашения, касающаяся сообщества - то место, где Red Hat берет под крыло своих ведущих разработчиков и пользователей. О защите других дистрибутивов, их разработчиков или пользователей речи нет."

Стоп. А что, Red Hat должна защищать другие коммерческие компании? Которые, строго говоря, конкуренты к тому же. Непонятно что-то, на каком основании именно Red Hat должна отдуваться за всех? А о защите своих клиентов Red Hat заявила ещё два года назад, почему именно сейчас это так встревожило госпожу Линтон? Защита своих разработчиков и пользователей - это вполне нормальные и даже необходимые действия для любой компании. Кстати, вот Canonical тоже предлагает защиту своим пользователям. Интересно, почему Сьюзен Линтон не возмущается действиями Canonical?

"Очевидно, что RedHat и Fedora содержат множество ведущих проектов, но каковы шансы что они нарушают законодательство?"

Софтверные патенты? Я думаю, что ответ очевиден. Сегодня даже самый небольшой программный продукт нарушает десятки, а то и сотни чужих патентов. Да, это угроза свободному ПО. Да, с этим нужно что-то делать. И да, RedHat насколько может, пытается изменить эту ситуацию. Как? В первую очередь, участием в Open Invention Network (OIN) и помощью OSDL в создании каталога патентов для Open Source. Но это не главное. Главное это то, что Red Hat и проект ESP (End Software Patents) фонда Free Software Foundation участвуют в судебной борьбе против патентования алгоритмов. Да-да, я имею ввиду то самое дело Бильски, которое журналисты уже назвали "сокрушительным ударом по софтверным патентам".

"Что купила Red Hat и чем поступилась DataTern?"

- спрашивает Сьюзен. Давайте подумаем. С DataTern просто - компания поступилась возможностью погрязнуть в судебных разбирательствах и нажить себе огромное количество врагов в IT-сообществе. Вспомните SCO, и вы поймете о чем я говорю. ;-) А вот с Red Hat интереснее. Red Hat купила время. Время, необходимое для реформирования патентной системы (см выше "дело Бильски"). Red Hat купила спокойствие и уверенность в правильном выборе для своих клиентов. Red Hat купила пример для сообщества, что безусловно есть возможность следовать букве и духу GPL-лицензирования в ходе разрешения патентных тяжб.

"Да и не совершила ли Red Hat тот же смертный грех, в котором два года назад обвинялась Novell?"

Нет, не совершила. Сделка RH не противоречит GPL3 и вообще духу свободного ПО. Мне кажется очень важным умение найти компромисс между интересами сообщества и финансовыми интересами своих акционеров. Напомню, что именно несоответствие сделки Novell-MS принципам Open Source вызвало бурю негодования в сообществе и даже побудило внести определённые правки в GPL3. Red Hat же "освободила" необходимые патенты на условиях, наиболее благоприятных для разработчиков свободного ПО и это, на мой взгляд, самое важное.

"Если Red Hat отвергла любые обвинения, но обошлась без суда, следует ли думать, что они виновны? ... Из-за этой кулуарной сделки о виновности задумается любой, как в случае с Novell, узаконевшей претензии Microsoft."

Ну виновность, по-моему устанавливает суд. А раз не было суда, значит нет и вины. Все логично. Novell узаконила претензии, подписав договор с MS, т.е. она фактически признались в "использовании интеллектуальной собственности MS". А Red Hat не признала нарушение патентов, по крайней мере ни о каких документах, хотябы намекающих на нарушение патентов, не известно. В этом ключевое отличие.

"Радуйся, коли охота, дорогое сообщество, но я разочарована. Выигрыш в суде был бы победой всего Открытого Кода, а не только кода Red Hat"

И проигрыш тоже, был бы не только для Red Hat. Я понимаю, что очень многие, в числе которых, видимо и Линтон, "жаждут крови" и хотят преподать урок "патентным троллям". Но во-первых, Red Hat хочет тратить деньги на разработку свободного ПО, а не на адвокатов. А во-вторых воевать на чужой территории было бы сейчас глупо. Не нужно забывать, что создатели коммерческого ПО уже не раз становились жертвами в судебных делах по нарушению патентного законодательства. Где гарантия того, что разработчикам свободного ПО удастся избежать похожего развития событий?

В последнее время есть ряд положительных сдвигов в области законов о патентовании ПО, в частности недавнее Изменение трактовки патентного законодательства США ставит вопрос о правомерности патентов на ПО. Да и в Европе к этому вопросу стали подходить намного оcмотрительнее. Так давайте же будем судиться, когда станем уверены в победе - а сейчас нужно сделать все, чтобы изменить законы. Бороться нужно с причиной, а не со следствием.

О чем вообще я тут писал? Да просто о том, что у Red Hat и Novell есть отличия во взглядах на патентование ПО, а вот какой из этих взглядов принесет больше пользы - пускай решает сообщество. Но, нужно признаться, что в конечном счете и Novell и Red Hat способствуют распространению свободного ПО, а значит все мы останемся в выигрыше.

ps: О сделке Novell-Microsoft и её последствиях мы уже писали тут и тут.